公司新闻/TECHNOLOGY

老鼠药对城市生态环境影响的现状

发布时间：2017-09-22　　浏览量：435

老鼠药对城市生态环境影响的现状及评价

前 言

多年来，国家除四害之一“灭鼠”工作已经成为了惯例，人们的“灭鼠”意识也随之增强。但是，对于政府、民众来说，对科学灭鼠、控鼠、维系生态平衡并没有引起应有的重视，在认识上存在一定的误区。大多数公共场所（奥运场馆、训练馆及非竞赛场馆周边区域（以场馆为中心周边 2公里区域范围）；所有为奥运服务的定点医院，定点宾馆及服务场所 ; 各类地下管线 ; 农贸市场；居民小区；禽畜养殖场；近两年发生过流行性出血热的区域 ; 其他有鼠场所和部位）均采用药物灭鼠，并且这种方法多年不变，已经成为北京市爱卫会的******灭鼠方式。  

那么，北京市到底有多少老鼠？是否该采用这种方式灭鼠？灭鼠过程中导致其他不该杀的动物死亡怎么办？施放方法有没有可能改进得更生态些？“替代品”推广遭遇什么样的困境？到底该不该杀灭这些“有害动物”老鼠？杀灭有害动物导致的生态系统断链，其后果是什么？即使应当杀灭老鼠，“统一灭鼠”措施是否应当改进？灭鼠药“溴敌隆毒饵”的大面积使用是否会对生态环境造成影响？

带着这些问题，自然大学招募到了五名志愿研究人员，组成了“老鼠药”小组，对“鼠药对城市生态环境影响的现状”展开调查研究。

一、研究目的

本项研究以自然大学城市乐水行在2007年12月初的活动中，发现“南护城河河面上漂着十几只死麻雀”事件为切入点，由此发现北京市公共场所大面积布药灭鼠。志愿研究者通过观察、访谈、问卷调查、实验观测、专家访谈、中外文献研究等研究方法，并力图达到以下几个目的：

（1）通过对鼠药“溴敌隆”化学品的有效成分的检测、溴敌隆灭鼠有关的知识调查，系统总结中外使用鼠药的危害，增强人们科学控鼠意识。

（2）将实验观测、调查结果与人们传统认识相比较，总结人们在“灭鼠”方面的误区。

（3）探索一种简单易行的“控鼠”方法。

（4）呼唤人们保护生态平衡，保护我们生存的环境，保护我们的地球。

通过本次研究，我们希望人们尤其是北京市政府、地方政府正确对待灭鼠工作，要用科学的方法进行“控鼠”，摒弃不科学的潜意识的想法。保护我们的土壤、河流、动物、植物，保护我们的生存环境，维系生态平衡，不仅需要采取科学有效的措施，更需要提高人们的生态平衡意识和观念。政府——或者说灭鼠发力者，在管理上需要采取更加慎重、科学有效的方法和体制，以减少鼠药对我们生态环境的危害。

二、研究方法与过程

调查采访

（一）问卷调查

我们设计了四项调查问卷表，1.对北京市爱卫会访谈性问卷调查，2．对区县爱卫会负责人进行的问卷调查，3．针对街道、居委会、村队、公共场所等进行的问卷调查，4．针对普通人群进行的问卷调查。主要内容：针对不同层次、职务、地域的人群进行有关“老鼠药”有效成分，灭鼠相关政策法规、使用状况、效果等方面的调查。对灭鼠工作中存在的问题、困惑等进行了解。

本次调查向爱卫会发放调查问卷1份，收回1份。 密云县爱卫会

向街道、居委会、村队、公共场所发放调查问卷13份，收回13份；

向普通人群发放调查问卷100份，收回有效问卷64份。

调查问卷内容见附件4

（二）鼠药的文献研究（请见下文）

（三）0.005%“溴敌隆”毒饵养花实验

1．准备好实验器材：从众多花卉中，选取了“散竹”、“四季海棠”两种花卉作为实验样本。采集到0.005%“溴敌隆”毒饵2袋各100克，准备好了我们预想的实验材料。

2．我们按照花卉名称、试验时间、施撒数量等做好标记和序号；

3．将100克0.005%“溴敌隆”毒饵均匀撒于“散竹”花卉和“四季海棠”花卉土壤中，之后定期观察花卉的变化、土壤的变化。同时，还有两盆未撒药的“散竹”花卉、“四季海棠”花卉做对比试验。

4．参与实验的花卉，一样的光照、温度、土壤、水分，长期观察、记录其变化。

5．观察与记录实验结果。

这种方法的优点是：操作简单，各种实验材料可以方便找到。缺点是：这个方法对准确测量“溴敌隆”对植物、土壤的直接影响不能产生直接的效果，也不能如化学品检测那样直观，需要长期观察、记录等。对不同品种的花卉有时难以区分到底有什么具体的影响，很大程度上取决于观测者肉眼判断能力，对不同花卉、土壤的影响都以定性为主。

三、研究结果

（一）关于溴敌隆的检测

根据计划我们在中国农业大学进行了“溴敌隆”化学品的检测。

（二）关于中外灭鼠文献的研究

1.化学毒药能够“灭鼠”吗？

“灭鼠”是中文语境中描述人对老鼠进行斗争的惯用语。从字面意思来看，“灭”意味着要使作用对象消失。关于如何灭鼠，从理论上说，除投毒之外，还有许多其他的方法，但从调研小组的观察来看，北京市相关部门每年进行的“灭鼠运动”的主要手段就是投放溴敌隆杀鼠剂。我们也不排除实际当中还有其他的一些措施，但从2008年北京市政府向北京市民免费发放的《首都市民预防传染病手册》中，我们看不出北京市的灭鼠工作除投放杀鼠剂和捕鼠器外，还有别的什么具体措施。

那么我们需要问，作为主要灭鼠手段的杀鼠剂投放能否达到“灭鼠”之目的？通过文献研究，我们对此有很大的疑问。我们将用两个例子和一些科学研究的结论进行说明。

******个例子是国外的：第二次******大战期间，美国城市鼠害严重，既造成庞大的经济损失，又威胁美国军队的战斗力。于是化学家和生理学家开始研究化学杀鼠剂。1940年代初，两种鼠药面试，一种叫氟乙酸纳（Compound 1080），另一种叫α-萘硫脲，即安妥（ANTU）。1945年的《时代》杂志把这两种鼠药的研制列入当年的十大科技进步之中。安妥的发明者Curt Richter于1942年成功说服巴尔的摩市开展药物灭鼠运动，并一直延续到战后。1946年该市统计一共有5600个街区参与了投放安妥的灭鼠的运动，每个街区平均杀鼠75只，共有上百万只老鼠被杀。随公众逐渐对安妥产生迷信，Richter本人却撰文警告：安妥缺乏长久的效力，它仅仅在特殊的情况下，特别是鼠害非常严重的时期，短期灭鼠效果明显。事实上，安妥的效力很快就消失，巴尔的摩的老鼠后来又重新杀回。

第二个例子是国内的，所涉的鼠药是本报告所讨论的溴敌隆。国内科学家对1997年至1999年间浙江省六个城市通过投放溴敌隆毒饵的灭鼠活动进行了监测和研究。其结论之一为：“从各城市每年在3－4月和9－10月灭鼠两次的情况来看,除金华以外,各城市绝大部分月份的种群密度均能控制在捕获率为1 %或粉块阳性率为3 %以下。3－4月的灭鼠之后,种群密度经4－5个月的恢复接近或达到灭鼠前的水平,在9－10月再次灭鼠,又使种群密度下降。显然,每年开展春、秋两次的灭鼠活动,效果是明显的,在控制种群密度方面也是有必要的。”这一结论显然存在一些矛盾和需要进一步弄清楚的地方。其矛盾就是，既然鼠类的种群会经过4－5个月恢复到灭鼠前的水平，为什么可以得出这种方法在控制种群密度方面是有必要的结论。显然，这个推论漏掉了一个条件，即如果不投放溴敌隆，鼠类的种群密度会升高，老鼠的泛滥程度加剧。从文中我们得不到相关的说明。反过来，如果研究表明老鼠的种群其实是稳定的，那么投放溴敌隆起到的仅仅是在短期内降低鼠口的作用。

从国外的许多文献中我们都可以看出，和所有生物一样，稳定的鼠类种群是由它的栖息环境所决定的，包括食物和水的可获得性、洞穴、外在的威胁（包括天敌和人类的“灭鼠”活动），以及鼠类的疾病。从实践来看，在其他条件满足的情况下，比如充足的食物和良好的居住地，鼠类种群会因为人类投放鼠药而产生短期的波动，但长远来说不一定会有太大的变化。杀鼠剂，尤其是现在广泛使用的溴敌隆在短期内可以大量杀灭鼠类，从这个意义上可以称得上是达到了目的。但如果从一年或更长久的时间尺度来看，这种“灭”还是名不副实。

英国政府所属的健康与安全执行局（Health and Safety Executive /HSE）则更明确的表示：“单独依赖杀鼠剂不能保证杜绝鼠类泛滥的状况，目标鼠类的种群会在鼠药投放处理后很快恢复”。还有数位学者的论文也得出相同的结论：仅仅施放毒药不是长久的解决办法，因为鼠类种群有很强的能力恢复其数量。特别是在适合其栖息的环境保持不变的情况下，鼠类种群不会受到投放杀鼠剂的太大影响。更糟糕的是，在食物充足和洞穴条件良好的情况下，鼠类还可能容易地避开杀鼠剂，从而使其种群更加稳定。

国内还有研究发现不当投放鼠药情况下发生的城市老鼠种群密度不降反升的现象。虽然还没有证据表明这二者之间存在因果关系，但可以肯定的是，不当投放鼠药连“灭鼠”的短期效果都无法达到。

此外，当溴敌隆仍被普遍视作“适口性好，具有广谱性，配制方便，使用安全，且灭鼠效果好”的时候，我们反而需要保持更审慎的态度。正如因发明安妥而享有盛誉的Curt Richter所说的那样，1940年代的灭鼠运动得出的***重要的一个结论是：“老鼠是一种令人惊异的动物，它有能力在不同的环境下把自己照顾好。”昨天，我们看到老鼠对安妥和它之后的种种鼠药产生了抗药性或学会了避让；明天，我们有谁能保证同样的事情不会发生在溴敌隆和它之后的化学杀鼠剂上呢？

2. 应该“灭鼠”还是“控鼠”？

一个值得注意的语言现象是，国外文献中通常使用的术语不是“灭鼠”（Rodent Elimination或Rodent Eradication）而是“控鼠”（Rodent Control）。字面的差异显示的是国内外对于鼠害的认识和相关工作指导思路的差别。“控鼠”的概念本身包含对“灭鼠”某种程度上的否定，它看到了要消灭鼠类的不可能性，因而采取更科学和务实的措施使鼠害降到******。

“控鼠”的合理性主要基于对两方面事实的认识。一方面，正视鼠类和人类的共生关系（Commensal，也有共食的意思）。各种国外有关鼠药的科学文献都在介绍目标鼠类的时候都强调这一点。如前文所述，老鼠长期与人共生，这是自然选择和进化的结果，其生命力之强并非说“灭”就可以灭掉的，这从投放溴敌隆获得短期效果后又迎来鼠群的恢复可以看出。另一方面，控鼠的根本目的在于控制鼠类给人造成的危害，而不在于将鼠类个体消灭。在“灭鼠”的语境下，消灭鼠类个体和******它们的危害是等价的，但实际并非如此。比如，户外鼠类的活动和户内鼠类的活动所造成的健康风险就不一样，一定程度的鼠类活动也不意味着就是鼠害，因此无差别的消灭鼠类个体和减少鼠害并非等价。

基于如上两方面的认识，“控鼠”工作是从鼠害的评估出发，建立鼠类活动和这些鼠害之间的关系，进而确立不同境况下鼠类种群的控制目标。“灭鼠”的初衷虽然和“控鼠”一样，但它简化了认识鼠害和鼠类种群之间的关系，因而简单地把消灭鼠类个体作为其目标。盲目杀鼠，过犹不及，会导致社会资源的浪费，而且还可能造成意想不到的问题。

五 “生态控鼠”与“综合鼠害管理”

综合前两节的论述，“灭鼠”模式如果不用“控鼠”模式加以修正，它想要达到的目标如同水中月，可望而不可及；试图通过投放溴敌隆或其他类型的杀鼠剂来达到“灭鼠”的目标也同样存在严重的问题。因此，我国的“老鼠工作”必须摆脱以往的“灭鼠”模式，而转向“控鼠”模式。国外的实践告诉我们，合理的控鼠模式包括两个不可或缺的内容：一是上文所说的建立合理的目标，进行鼠类控制；二是不依赖化学杀鼠剂的使用，而是采取“综合”的手段控制鼠群。

在安妥的发明者Curt Richter所处的二十世纪中期，大规模的化学灭鼠及其产生的负面后果已引起当时人们的反思。他们提出了“生态控鼠”的概念，这包括两个层次的含义。一是用基于生态学的方法，比如控制老鼠栖息环境的措施，要比仅靠技术的方法灭鼠效果好。另一层含义是，即使是化学方法的使用，也要用生态知识来进行指导。耐人寻味的是，1940年代，Richter在巴尔的摩市开展的大规模化学灭鼠运动的一个直接后果是促成了对鼠类生态的进一步研究，并进而否定了“化学和技术******”的错误观念，肯定了用生态和预防的方式才是控鼠的根本。

“生态控鼠”的观念为后来发展起来的“综合鼠害管理”做了铺垫。“综合鼠害管理”实际上是更广泛的“综合病虫害管理”（Integrated Pest Management/IMP）的一部分，除工作对象为鼠类外，其原则和指导思想与其他领域的“综合病虫害管理”无异。它们都要求用长期、有效和整体的思路来管理病虫害，重视合理运用不同的防控措施，包括教育、规章、预防和化学方法，其目标是要在控制病虫害的同时，******限度地减少对环境的危害和对人健康的威胁。

我们的研究发现，******上的许多国家都在实践“综合鼠害管理”，如美国、英国、南非和阿根廷。在此，我们首先以美国的方案为蓝本，看一下“综合鼠害管理”的具体原则、目标和基本内容。

2006年，美国卫生部下属的疾病防治与控制中心（Centers For Disease Control and Prevention/CDC）公布了一份关于如何在“综合鼠害管理”模式下进行鼠害调查的手册。这一手册也******介绍了“综合鼠害管理”的原则、目标、步骤，其要点如下：

总体原则

1) “综合鼠害管理”要求转变控鼠工作的思路和重点，即从依赖化学毒药和捕鼠器的模式转

变成通过运用动物行为和生态知识，以控制鼠类栖息环境为主的模式。

2) 要同时重视人、环境、其他非目标动物，如宠物、鸟、牲畜的安全。

3) “综合鼠害管理”是一种以问题为导向、以安全性、有效性、经济性为目标的过程式管理，

强调各种社会系统和相关人士的参与。

4) “综合鼠害管理”严格遵循生物学中关于动物种群变化的规律，以此作为有关措施施行的

依据。

总体目标

1) 减少或******人与鼠类，及疾病宿主的接触。

2) 减少杀虫剂暴露。

总体步骤

1) 调查。内容包括鼠害程度及其环境决定因素。调查的结果决定是否要采取一定的控鼠措施，

以及具体的工作方向和手段。调查本身也是一种教育型的控鼠手段，在调查中，参与者，特别是普通民众会获得足够的知识来防治鼠害。

2) 设立鼠害容忍度（控鼠目标）。控鼠的首要目的在于使鼠类活动处于能够引起公共健康威胁

的水平之下。早在1972年，CDC便在鼠类泛滥度、垃圾暴露、不合理垃圾存放三个方面规定了相应的容忍限值。其中，垃圾暴露和不合理垃圾存放是鼠类泛滥度的间接衡量指标。其依据是这两者和鼠类泛滥情况有着因果关系。在容忍度设置后，实际的控鼠工作就是要使鼠类泛滥度和引起鼠类泛滥的环境达到容忍度限值以内。目前CDC所制定的容忍度限值是根据1972年至1981年间在美国大约八万个街区采集的数据制定出来的，分为户内和户外两种。对于户内来说，鼠类活动的容忍度为零，即鼠类不应跟人生活在同一屋檐下。为此，除不能有户内鼠类活动迹象外，CDC还设置了可供评估的一个间接标准：只有15％或更少的房屋在其内部的斜坡面或低水平地面的1.5米范围内具有鼠类进出的通道和路线。对于户外来说，a）只有2％或更少的建筑（或一块空地）有明显的户外老鼠活动迹象；并且，b）只有15％或更少的建筑（或一块空地）有暴露在外的垃圾，或只有30％或更少的单位的垃圾存放不合格。

3) 干预。要把******老鼠泛滥的原因（食物，水和洞穴）放在******位，因此改变鼠类栖息地是

干预的***重要的手段。除此之外，还要重视教育、政策法规、园艺学等手段的应用，机械捕鼠和化学杀鼠则是末尾考虑的。而且，需要按照实际情况综合运用以上的方法。

4) 评估。这一步非常重要，它向人们说明控鼠的措施是否有效，是否需要得到修正和改善。

化学杀鼠剂的运用

成功的“综合鼠害管理”的关键是******导致鼠类泛滥的原因，但合理和小心使用杀鼠剂也很重要。化学杀鼠剂使用的原则是用******毒性的化学物质***有效地控制目标鼠类。这种原则的对立面就是大面积的、不加区别的使用杀鼠剂。其后果很可能是蕾切尔·卡逊所警告过的“寂静的春天”的景象——化学品的使用对人、动物和环境造成了不可预期的危害。

从CDC所介绍的“综合鼠害管理”的内容上看，针对化学鼠药的使用，其***基本的观点就是这种“事后”的措施必须让位给预防性的“事前”措施。CDC在其关于鼠疫控制的网页上表述得更加明确：重要的是保持环境卫生，要首先采取预防性的措施，包括公众教育；控鼠措施的优先次序应该是控制鼠类的食物，防鼠建筑物，***后才是使用化学鼠药。

我们再看一下其他国家的“综合鼠害管理”实践。英国健康与安全执行局发布过一个关于如何由专业人士安全使用杀鼠剂的宣传册。虽然其内容是关于化学方法控鼠，但在其前言中强调用综合和整体的视角看待控鼠工作，不仅否定化学方法控鼠的长期有效性，而且强调环境管理的重要性，并呼吁人们必须把精力放在改善卫生条件、防鼠建筑等预防性的措施上。小册子的内容也紧紧围绕其初衷和原则，告诉人们投放杀鼠剂是一项非常专业的事情，必须在专业人士指导下进行，也必须符合一定的规定和条件，其具体内容值得我国的控鼠工作者参考。

南非在欧盟委员会的资助下于2006年中完成了一项旨在控制鼠媒人畜共患病的项目（Rodent Zoonosis Management/RatZooMan），试点地在德班的棚户区。尽管当地居民的生活条件和卫生环境很差，鼠类泛滥的程度也很高，但他们秉承“综合鼠害管理”的理念，坚持把发动***广泛的群众，开展环境卫生整治作为项目的首要任务。他们联合各相关部门，如水务部门，垃圾处理部门，房屋管理部门，疾病和环境健康管理部门，合作制定公众宣传材料，并开展清洁日活动，******程度地压缩了鼠类的栖息环境和导致泛滥的条件。他们同时重视个人卫生意识提高，以更有效地杜绝鼠媒传染病的发生。

阿根廷首都布宜诺斯艾利斯于2003年至2004年间在该市的棚屋区开展了“综合鼠害管理”项目。在确认化学鼠药的局限性的前提下，相关人员首先对项目实施地进行了细致的考察，并对鼠类的活动进行了评估，将所得到的信息用地理信息系统软件展示出来，然后进行进一步的分析。该项目很重视定期的评估，在项目前、项目中和项目后都有评估，保证了项目的科学性和及时的修正。根据调查所获得的关于鼠类活动及其发生条件的信息，项目人员制定了四种具体控鼠措施：a）在鼠的穴居点和公共地带投放杀鼠剂；b）******杂草，覆盖被遗弃的地带，将居民区附近的低地注水；c）提高垃圾清运的频率，使用防鼠垃圾箱；d）开展关于改善环境卫生的公众健康教育。因为调查得知棚屋区的卫生状况很差，鼠类活动泛滥，因此有必要使用化学杀鼠剂在短期内将鼠类种群密度降低。项目使用的杀鼠剂即为溴敌隆，但其投放很有针对性。在公共地段，腊块溴敌隆被投放在鼠洞中；在居民区，鼠药则放在具有安全掩护的装置中。而且，鼠药的投放时间和其他措施紧密结合，以增强其长期效果。在环卫清洁运动开展前、中、后都投放了不同数量的鼠药。事实证明这个项目的效果是显著的，把投放鼠药和环卫清洁结合在一起更是可以为许多发展中国家借鉴的好经验。该项目的研究人员还深刻地指出，城市控鼠工作的不利条件不在于科技水平，而在于政治和公共管理的水平。布宜诺斯艾利斯的实践证明城市鼠类活动可以得到有效抑制，但只有长期的环卫改善和卫生教育才能真正把鼠类种群控制在安全标准之内。

***后，虽然控鼠的“人道”问题还不为许多人所考虑，但随着人们对这一问题的更多关注，它将来有可能被纳入“综合鼠害控制”的一环。而从“人道”视角考虑，威慑和预防的方式也是控鼠工作的******。

六 鼠害

“综合鼠害管理”的前提是鼠害的存在，其首要工作也是认识和辨别鼠害。现实社会中有很多事情做着做着会偏离它本来的目标，有些事情也会用错误的理由达到正确的目标。我们也必须再次明确：控鼠工作的目标决不是盲目地消灭老鼠这一物种，而是减少鼠害。

“河北农技推广网”上有一篇题为《为什么要科学灭鼠》的文章，其中对鼠害的各个方面有比较******和通俗的总结，这里不妨全部引用，然后我们在对其中的一些问题作简单讨论。

老鼠有哪些危害？

鼠害是一个很严重的******性问题。有人之处就有老鼠，有鼠之处就有鼠害，老鼠的一举一动都可能给人类带来危害。

从卫生角度看，老鼠可把三十多种疾病传播给人类，其中包括鼠疫、流行性出血热、钩端螺旋体病等等危害很大的疾病。据统计，有史以来，死于鼠类传播疾病的人数，远远超过直接死于历次战争人数的总和。几百年前我国发生一次鼠疫大流行，病死人数超过当时总人口的四分之一。现在虽然控制了鼠疫流行，但每年仍有成千上万的人得流行性出血热等疾病。

从农业角度看，从各种谷物的种子、幼苗到成熟、收获，老鼠都能造成严重危害。据统计，全******老鼠对农业生产造成的损失，相当于25个贫困国家国民生产总值的总和；老鼠每年糟蹋的粮食，相当于总产值的5％，可养活三亿人口。1982年，我国农田的鼠害面积达三亿多亩，牧场的鼠害面积达五亿多亩，林业的鼠害也有三百万亩以上。

从工业、交通的角度看，老鼠的危害主要是破坏供电和通讯设施，造成事故，带来巨大的经济损失。例如，上海有个工厂曾因老鼠窜入高压电闸，造成停电事故，损失l700多万兀；某钢铁公司在二十年中，出现停电事故数百次，其中约有百分之十七是由老鼠引起的；北京地铁也曾因老鼠的***扰出现数次停运事故；在轮船和火车上，老鼠也经常咬坏货物和行李。

从家庭生活的角度看，老鼠咬坏衣物、家具、书籍，咬死鸡雏幼兔，影响人们休息，糟蹋食品饲料，破坏建筑物，等等，屡见不鲜，危害普遍而又经常。

结合此文内容和现实，有如下几个问题值得讨论。

一、鼠疫恐惧。该文首先介绍“灭鼠”***充足的理由——鼠媒疾病。该文非常客观地说，虽然鼠疫已经得到控制，但仍有其他疾病威胁着人。然而现实当中，人们对鼠害的认识往往是先联想到鼠疫，目前仍然是******的鼠害。这是一种错误的认识。根据鼠疫研究，特别是参考曹树基和李玉尚的著作《鼠疫：战争与和平——中国的环境与社会变迁（1230～1960）》，鼠疫爆发须具备复杂的条件，不是光有老鼠活着就可以爆发鼠疫的。曹、李二人的研究表明：a）鼠疫是从特定的疫源地产生的，一个地方会不会爆发鼠疫，要看疫源地的状况，人和物的流动，以及非疫源地的环境；b）能够成为疫源地的，是经过长期观察才能确定的，一个疫源地是鼠疫菌、媒介鼠蚤、鼠和特定的自然条件的结果，它们共同构成一个生态系统；c）我国的疫源地主要分布在北部草原地区，西南地区和东南沿海一带；d）历史上鼠疫爆发的条件：鼠间鼠疫爆发，特定的人物流动，战争饥荒使得人的抗病力下降，以及城乡不良的生活习惯等。因此，不考虑以上条件，空谈现代城市的鼠疫爆发威胁，不能构成控鼠的有力理由。

二、其他鼠媒疾病。流行性出血热、钩端螺旋体病是国外鼠害研究中普遍提到的鼠媒疾病，其危害显然比鼠疫更为直接和现实。这些疾病应该是现在城乡控鼠必要性的所在。

三、鼠害和战争。北京市政府下发的《首都市民预防传染病手册》中也有和上文一样的关于鼠害大于战乱的论点。根据曹、李的研究，鼠疫和战争的关系应该是：正是因为战乱，使得鼠疫具备了大规模爆发的社会条件。鼠害大于战乱的论断将问题的责任简单转嫁到动物身上，颠倒了因果，完全是目的论思维影响的结果，也反映了人类不能正视自身缺陷的勇气。

四、农业破坏和物资损失。这也是农村和城市控鼠工作的两大原因，但相对与健康原因来说，往往显得不被重视。此外，由于农业与自然生态关系的紧密，更加应该注重“生态控鼠”而非化学灭鼠；物资损失和城市人工环境有关，因此在控制鼠类种群的同时，对这些物资以及它们所在的建筑物采取预防性的保护是很重要的。

五、老鼠仇视。“有鼠之处就有鼠害，老鼠的一举一动都可能给人类带来危害。”鼠和其他生物的存在都会对人有正面和负面的影响。从生态的角度，它有它存在的合理性，是生态系统的一员，更是人的共生动物。控鼠工作有其不言而喻的必要性，这种必要性应该建立在对鼠害问题客观和理性的评估之上，而不是盲目的仇视。

（三）关于鼠药对植物影响的实验研究

研究目的：在植物土壤中掺进“溴敌隆”毒饵，观察其对植物的根、茎、叶等产生明显影响，能否被植物体吸收并传导到全株各部位。

研究方法：观察、记录法

2008年3月12日、3月27日分两次对常见植物“散竹”、“四季海棠”两盆常绿植物土壤中分别投放了100克0.005%溴敌隆颗粒毒饵。此外，另有两盆未投放“鼠药”的“散竹”、“四季海棠”作对比。

******次投放至今，（4月8日）“散竹”未见明显变化，掀开土壤，“溴敌隆颗粒毒饵”已经发霉，土壤中发出一股轻微腐烂味。

第二次投毒至今，（4月8日）“四季海棠”未见明显变化，扒开土壤，“溴敌隆颗粒毒饵”已经少量发霉，“麦粒毒饵”上仍有大部分蓝色粉末状药，发出难闻的气味。

这两盆“散竹”、“四季海棠”的植株叶子、茎均未见明显变化及不良影响。

（四）关于对政府工作通知的分析研究（请见附件一）

（五）观察记录（请见附件二）

（六）关于调查问卷的结果

             ★关于鼠药使用状况的调查（居委会）

1．区县爱卫会调查研究

关于鼠药使用状况的调查

1) 灭鼠工作有文件吗？

选项

参与调查人数

赞同者人数

所占百分比

有文件

12

11

91%

无文件

1

9%

依据什么文件？

选      项

参与人数

赞同者人数

所占百分比

<健康奥运病媒生物控制行动计划>

0

0%

<北京市除四害工作管理规定>

4

36%

<农业部办公厅关于******开展农村(区)统一灭鼠工作的通知>

11

1

9%

全国爱卫会除四害标准

1

9%

爱卫会其他相关文件

5

46%

看来，北京市的灭鼠任务是在爱卫会的领导下有组织的进行的，是受到重视的。

2) 近几年灭鼠的重点是什么？

选项

参与人数

赞同者人数

所占百分比

居民区或居住地周围

6

50%

农田\承包地\山

12

3

25%

草原鼠害

1

8%

控制鼠疫

2

17%

经过多年的宣传，大家都认识到了鼠害的危害性。由于此次调查的选取地在城乡结合部，所以对城市和农村的灭鼠状况都有所涉及。

3) 每年的灭鼠时间安排。

选项

参与调查人数

赞同者人数

所占百分比

一个季度一次

2

17%

春秋冬三季各一次

1

8%

春秋两季各一次

12

7

59%

春季一次

1

8%

秋冬季一次

1

8%

大部分灭鼠时间都在春秋两季，有一份调查特别说明，2007年冬天为创卫检查，又多安排了一次。

4) 灭鼠药采用什么品种？可多选。

选项

参与调查人数

赞同人数

所占百分比

0.005%溴敌隆毒饵

7

58%

0.01%溴敌隆毒饵(蜡块)

2

17%

杀它仗颗粒灭鼠毒饵

12

1

8%

猫捕牌杀鼠剂

0

0%

其它

2

17%

5) 外环境灭鼠药品种。

选项

参与调查人数

赞同人数

所占百分比

0.01%溴敌隆毒饵(蜡块)

3

24%

杀它仗颗粒灭鼠毒饵

12

4

34%

猫捕牌杀鼠剂

1

8%

其它

4

34%

由于灭鼠药大多统一发放，所以品种较统一。但大家对鼠药的认识很高，很多人提到一些当今先进的生态灭鼠方法，如在草原用狐狸灭鼠，甚至有的写到通过改变老鼠性别比例来防鼠灭鼠的方法。

6) 灭鼠药来源，如何发放。

选项

参与调查人数

赞同人数

所占百分比

居委会或村委会

12

11

92%

社区服务中心

1

8%

绝大部分由村委会或居委会统一发放到各家各户

7) 每次灭鼠行动在人力、物力和财力上给予哪些支持和保障？

选    项

参与调查人数

赞同人数

所占百分比

免费提供鼠药

8

67%

提供充足人力

12

1

8%

给予经济补偿

3

25%

在灭鼠行动中，都是政府买单。

8) 是否对灭鼠前后的鼠密度进行监测与调查？有什么好方法？

选    项

参与调查人数

赞同人数

所占百分比

有监测

12

9

76%

无监测

2

16%

不知道

1

8%

大部分都有监控，方法基本上是人工观测。

9) 对于灭鼠工作，上级部门有什么相关标准吗？

附标准：15平方米标准房间：布放20×20厘米滑石粉块两块，一夜后阳性粉块不超过3%；有鼠洞、鼠粪、鼠咬等痕迹的房间不超过2%；重点单位防鼠设施不合格处不超过5%。不同类型的外环境累计2000米，鼠迹不超过5处。在落实检查时是这样的吗？

选    项

参与调查人数

赞同人数

所占百分比

与标准相同

8

68%

没有标准

12

2

16%

其他标准

2

16%

灭鼠工作有明确标准。

10) 我们在下发老鼠药时是否对群众或单位进行灭鼠技术培训和宣传。谈谈具体方法。

选    项

参与调查人数

赞同人数

所占百分比

必要的警示标志

5

张贴灭鼠注意事项

12

6

灭鼠剂应尽量投放于隐蔽区域或置于毒饵盒里

5

其它方式

1

很多方法共同使用。

11) 上级主管部门（爱卫会）是否组织专门的灭鼠执法监督检查？又是怎样开展的？（对分发出去的药品如何监管）

选    项

参与调查人数

赞同人数

所占百分比

有检查

12

11

92%

无检查

1

8%

通过调查发现，大部分对药品是有专人检查和监管的。

12) 每次灭鼠后对剩余药品有哪些处理方法？处理流程是怎样的？

选    项

参与调查人数

赞同人数

所占百分比

倒掉或填埋

2

17%

对剩余药品纪录,专人保存

12

4

33%

没有剩余

6

50%

从调查结果上看，大部分人都是领取多少，投放多少。

13) 据咱们掌握的情况看，实际上有多少老鼠，哪些地方比较严重？

选    项

参与调查人数

赞同人数

所占百分比

十 几 只

2

16．5%

几 百 只

12

2

16．5%